Un groupe d’experts internationaux rassemblés par David Servan-Schreiber alertent l’opinion à propos de l’utilisation des téléphones portables.
APPEL DE 20 EXPERTS INTERNATIONAUX RASSEMBLÉS PAR DAVID SERVAN-SCHREIBER CONCERNANT L’UTILISATION DES TÉLÉPHONES PORTABLES
– ANALYSE DES ÉTUDES RÉCENTES – LES 10 PRECAUTIONS A PRENDRE ANALYSE DES ÉTUDES RÉCENTES Les champs électromagnétiques émis par les téléphones portables doivent être pris en compte en matière de santé. Il est important de s’en protéger. Dix mesures simples de précaution peuvent y aider. A ce jour, les études épidémiologiques existantes sont insuffisantes pour conclure de façon définitive que l’utilisation des téléphones portables est associée à un risque accru de tumeurs et autres problèmes de santé. Toutefois, il existe un consensus scientifique pour conclure que les études disponibles mettent en évidence : 1/ une pénétration significative des champs électromagnétiques des téléphones portables dans le corps humain, particulièrement au niveau du cerveau, et plus encore chez les enfants du fait de leur plus petite taille. (Figure 1.) [1, 2] 
| Figure 1. Simulation numérique de la pénétration du rayonnement électromagnétique d’un téléphone portable
en fonction de l’âge (Fréquence GSM 900 Mhz) (A droite, échelle colorimétrique du Débit d’Absorption Spécifique, en W/kg) [1] * | 2/ divers effets biologiques des champs électromagnétiques dans les bandes de fréquence des téléphones portables (de 800 à 2200 Mhz) même en dessous des seuils de puissance imposés par les normes de sécurité européennes (2 W/kg pour 10g de tissu) sur les tissus vivants, notamment une augmentation de la perméabilité de la barrière hémato-encéphalique et une synthèse accrue des protéines de stress. [7, 10, 11, 12, 13] Du fait de la rareté de l’utilisation des portables jusqu’à ces dernières années, nous notons que les études épidémiologiques humaines réalisées jusqu’à ce jour ne peuvent avoir comporté un nombre suffisant de personnes ayant utilisé leur téléphone pendant plus de 10 ans de façon intensive (plusieurs heures par semaine). Et l’on sait que même dans le cas où l’association d’une exposition avec un cancer est parfaitement prouvée et le risque très fort (comme pour le tabac et le cancer du poumon), des études dans des conditions similaires, à savoir sur des personnes ayant fumé pendant moins de 10 ans auraient du mal à mettre en évidence un risque augmenté de cancer du poumon : le risque apparaît surtout 15 à 35 ans plus tard. [8]. Les études les plus récentes qui incluent des utilisations de téléphone portable pendant plus de 10 ans montrent une association probable avec certaines tumeurs bénignes (neurinomes du nerf acoustique) et certains cancers du cerveau, plus marquée du coté d’utilisation de l’appareil. ** [7, 10, 11, 12, 13] LES 10 PRECAUTIONS A PRENDRE Compte tenu de l’absence de preuve absolue chez l’être humain d’un effet cancérogène des ondes électromagnétiques émises par les téléphones portables nous ne pouvons pas parler de la nécessité de mesures de prévention (comme pour le tabac ou l’amiante). Dans l’attente de données définitives portant sur des périodes d’observations prolongées, les résultats existants imposent que l’on fasse part aux utilisateurs des mesures les plus importantes de précaution comme l’ont aussi suggéré plusieurs rapports nationaux et internationaux [7, 10, 11, 12, 13] *** Ces mesures sont aussi importantes pour les personnes qui sont déjà atteintes d’un cancer afin d’éviter toute influence extérieure qui pourrait contribuer à la progression de leur maladie. - 1. N’autorisez pas les enfants de moins de 12 ans à utiliser un téléphone portable sauf en cas d’urgence. En effet, les organes en développement (du foetus ou de l’enfant) sont les plus sensibles à l’influence possible de l’exposition aux champs électromagnétiques.
- 2. Lors de vos communications, essayez autant que possible de maintenir le téléphone à distance du corps (l’amplitude du champ baisse de quatre fois à 10 cm, et elle est cinquante fois inférieure à 1 m de distance – voir figure 2).
Dès que possible, utilisez le mode « haut-parleur », ou un kit mains libres, **** ou une oreillette bluetooth (moins d’1/100e de l’émission électromagnétique du téléphone en moyenne). . - 3. Restez à distance d’une personne en communication, et évitez d’utiliser votre téléphone portable dans des lieux publics comme le métro, le train ou le bus où vous exposez passivement vos voisins proches au champ électromagnétique de votre appareil.
- 4. Evitez le plus possible de porter un téléphone mobile sur vous, même en veille. Ne pas le laisser à proximité de votre corps la nuit (sous l’oreiller ou sur la table de nuit) et particulièrement dans le cas des femmes enceintes – ou alors le mettre en mode « avion » ou « hors ligne/off line » qui a l’effet de couper les émissions électromagnétiques.
- 5. Si vous devez le porter sur vous, assurez vous que la face « clavier » soit dirigée vers votre corps et la face « antenne » (puissance maximale du champ) vers l’extérieur.
- 6. N’utilisez votre téléphone portable que pour établir le contact ou pour des conversations de quelques minutes seulement (les effets biologiques sont directement liés à la durée d’exposition). Il est préférable de rappeler ensuite d’un téléphone fixe filaire (et non d’un téléphone sans fil –DECT– qui utilise une technologie à micro-ondes apparentée à celle des portables).
- 7. Quand vous utilisez votre téléphone portable, changez de côté régulièrement, et avant de mettre le téléphone portable contre l’oreille, attendez que votre correspondant ait décroché (baisse de la puissance du champ électromagnétique émis).
- 8. Evitez d’utiliser le portable lorsque la force du signal est faible ou lors de déplacements rapides comme en voiture ou en train (augmentation maximale et automatique de la puissance lors des tentatives de raccordement à une nouvelle antenne relais ou à une antenne distante)
- 9. Communiquez par SMS plutôt que par téléphone (limite la durée d’exposition et la proximité du corps).
- 10. Choisissez un appareil avec le DAS le plus bas possible par rapport à vos besoins (le « Débit d’Absorption Spécifique » mesure la puissance absorbée par le corps). Un classement des DAS des téléphones contemporains des différents fabricants est disponible sur www.guerir.fr et d’autres sites internet.
CONCLUSION Le téléphone portable est une invention remarquable et une avancée sociétale importante. Nous ne nous en passerons plus. Aucun des membres du comité d’experts ci-dessous n’a renoncé à l’utilisation d’un téléphone portable. Même moi (DSS), porteur d’un cancer au cerveau, je ne m’en passerai plus. En revanche, nous, les utilisateurs, devons tous prendre les mesures de précaution qui s’imposent aux vues des données scientifiques récentes sur leurs effets biologiques, particulièrement si nous sommes déjà porteur d’un cancer avéré. Par ailleurs, les constructeurs et les opérateurs doivent aussi prendre leurs responsabilités. Il leur revient de fournir aux utilisateurs des appareils et des équipements qui permettent le plus bas niveau de risque possible et de faire constamment évoluer la technologie dans ce sens. Ils doivent aussi encourager les consommateurs à utiliser leurs appareils de la façon la plus compatible avec la préservation de leur santé. Au début des années 1980, lorsque les propriétaires des mines d’amiante se sont vus réduits à la banqueroute sous l’effet des procès des familles des personnes décédées à cause de leur exposition professionnelle, Johns Manville, le plus important d’entre eux, a tiré les leçons de ses années de lutte contre les données médicales et scientifiques qui mettaient en cause son industrie. Il concluait, avec regrets, que davantage d’avertissements appropriés pour le public, la mise en place de précautions plus efficaces, et davantage de recherche médicale « auraient pu sauver des vies, et probablement les actionnaires, l’industrie, et du coup les bienfaits de son produit. » [15, 16] C’est ce que nous souhaitons aujourd’hui à l’industrie du téléphone portable. Il ne s’agit pas de bannir cette technologie, mais de l’adapter – de la maîtriser – afin qu’elle ne devienne jamais une cause majeure de maladie.
| Figure 2. Estimation de l’amplitude du champ électromagnétique d’un téléphone portable
en fonction de la distance par rapport à l’appareil. [17] |
LES 20 SIGNATAIRES INITIAUX – Dr Bernard Asselain, Chef du service de Biostatistiques du Cancer, Institut Curie – Pr Franco Berrino, Directeur du Département de Médecine Préventive et Prédictive de l’Institut National du Cancer, Milan, Italie – Dr Thierry Bouillet, Cancérologue, Directeur de l’Institut de Radiothérapie, Centre Hospitalier Universitaire Avicenne, Bobigny – Pr Christian Chenal, Professeur Émérite de Cancérologie, Université de Rennes 1 et ancien responsable de l’équipe de recherche CNRS « Radiations, Environnement, Adaptation » – Pr Jan Willem Coebergh, Cancérologue, Département de Santé Publique, Université de Rotterdam, Pays Bas – Dr Yvan Coscas, Cancérologue, Chef du service de radiothérapie, Hôpital de Poissy St Germain – Pr Jean-Marc Cosset, Chef de département honoraire d’Oncologie/Radiothérapie de l’Institut Curie, Paris – Pr Devra Lee Davis, Chef du Département de Cancérologie Environnementale, Université de Pittburgh, Etats-Unis – Dr Michel Hery, Cancérologue, Chef du Département de radiothérapie, Centre Hospitalier Princesse Grâce, Monaco – Pr Lucien Israël, Professeur Émérite de Cancérologie, Université Paris XIII, Membre de l’Institut – Jacques Marilleau, Ingénieur SUPELEC, ancien physicien au Commissariat à l’Energie Atomique et au CNRS Orsay – Dr Jean-Loup Mouysset, Cancérologue, Polyclinique Rambot-Provençale, Aix-en-Provence, Président de l’association Ressource – Dr Philippe Presles, Président Institut Moncey de Prévention Santé, Paris, Auteur de « PREVENIR », Robert Laffont, 2006 – Pr Henri Pujol, Cancérologue – Joël de Rosnay, Docteur ès Sciences, Ecrivain scientifique – Dr Simone Saez, Docteur ès Sciences, ancien chef de Service du Centre de Lutte contre le Cancer Léon Bérard, Lyon
– Dr Annie Sasco, Docteur ès Sciences, Directrice de l’Equipe d’Epidémiologie pour la Prévention du Cancer – INSERM, Université Victor Segalen Bordeaux 2 – Dr David Servan-Schreiber, Docteur ès Sciences, Professeur clinique de Psychiatrie, Université de Pittsburgh, Auteur de « ANTICANCER », Editions Robert Laffont, 2007 – Dr Pierre Souvet, Cardiologue, Aix-en-Provence, Président de l’Association Santé Environnement Provence – Dr Jacques Vilcoq, Cancérologue, Clinique Hartmann, Neuilly-sur-seine
NOUVEAUX SIGNATAIRES DEPUIS LE 15 JUIN 2008
– Pr Ronald Herberman, Cancérologue, Directeur de l’Institut de Cancérologie de l’Université de Pittsburgh, Vice-Chancellier Associé pour la recherche en cancérologie, faculté de médecine de l’université de Pittsburgh
– Pr Dan Wartenberg, Directeur de la division d’épidémiologie environnementale, Faculté de Médecine Robert Wood Johnson, Université de Marylan
– Dr David Carpenter, Directeur de l’Institut pour la Santé et l’Environnement, Université d’Albany, ancien doyen de la Faculté de Santé Publique.
BIBLIOGRAPHIE 1. Gandhi, O.P., G. Lazzi, and C.M. Furse, Electromagnetic Absorption in the Human Head and Neck for Mobile Telephones at 835 and 1900 MHz. IEEE Transactions on Microwave Theory and Techniques, 1996. 44(10): p. 1884-1897.
2. Cardis, E., et al., Distribution of RF energy emitted by mobile phones in anatomical structures of the brain. Physics in Medicine and Biology, 2008. 53: p. 1-13.
3. Salford, L.G., et al., Nerve cell damage in mammalian brain after exposure to microwaves from GSM mobile phones. Environmental Health Perspectives, 2003. 111(7): p. 881-3; discussion A408.
4. Blank, M., Health Risk of Electromagnetic Fields: Research on the Stress Response, in The BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF), The_Bioinitiative_Working_Group, D. Carpenter, and C. Sage, Editors. 2007.
5. Johannsson, O., Evidence for effects on immune function, in The BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF), The_Bioinitiative_Working_Group, D. Carpenter, and C. Sage, Editors. 2007.
6. Roux, D., et al., High frequency (900 MHz) low amplitude (5 V m-1) electromagnetic Weld: a genuine environmental stimulus that affects transcription, translation, calcium and energy charge in tomato. Planta, 2007.
7. Commission_de_la_sécurité_des_consommateurs. AVIS RELATIF A L’INFORMATION DU CONSOMMATEUR DANS LE DOMAINE DE LA TELEPHONIE MOBILE 02/08. 2008 [cited; Available from: http://www.securiteconso.org/article647.html.
8. Walker, W.J. and B.N. Brin, U.S. lung cancer mortality and declining cigarette tobacco consumption. Journal of Clinical Epidemiology, 1988. 41(2): p. 179-85.
9. Hardell, L., K.H. Mild, and M. Kundi, Evidence for brain tumors and acoustic neuromas, in The BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF), the_Bioinitiative_Working_Group, D. Carpenter, and C. Sage, Editors. 2007.
10. Board_of_the_National_Radiological_Protection_Board, Mobile Phones and Health. 2004, National Radiological Protection Board: London, UK. p. 1-116. From:http://www.hpa.org.uk/webw/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733730486?p=1158945066117
11. Agence_Française_de_Sécurité_Sanitaire_Environmentale, Avis de l’AFSSE sur la téléphonie mobile. 2005, Agence Française de Sécurité Sanitaire Environmentale: Paris, France.
12. Ministère_de_la_Santé. Téléphones mobiles : santé et sécurité. 2008 [cited 2008 May 16]; Available from: http://www.sante-jeunesse-sports.gouv.fr/actualite-presse/presse-sante/communiques/telephones-mobiles-sante-securite.html?var_recherche=portable.
13. CRIIREM_Centre_de_Recherche_et_d’Information_Indépendantes_sur_les_Rayonnements_ElectroMagnétiques. Téléphonie mobile : les bons réflexes ! 2006 [cited 2008 May 26]; Available from: http://riimem.blogspirit.com/precautions_protections/
14. Sadetzki, S., et al., Cellular phone use and risk of benign and malignant parotid gland tumors–a nationwide case-control study. American Journal of Epidemiology, 2008. 167(4): p. 457-67.
15. European_Environment_Agency, Late Lessons from Early Warnings: the precautionary principle 1896–2000, in Environmental issue report. 2001. p. 211.
16. Sells, B., What asbestos taught me about managing risk. Harvard Business Review, 1994(March/April): p. 76-89.
17. Institut_National_de_Recherche_et_de_Sécurité, Rayonnements électromagnétiques des téléphones portables – Mesures des émissions de divers appareils, in Cahiers de notes documentaires – Hygiène et sécurité du travail – N° 176. 1999.
|
Envoyer par mail
axelle wouters
Bonjour,
Personnellement je trouve que l’utilisation la plus safe, efficace, non cantraignante et souple du mobil est de le garder fermer et de l’utiliser comme boite pour recevoir message ou sms. Et en cas de besoin de convenir d’un rv téléphonique et de ne l’ouvrir qu’à ce moment
En plus en france votre téléphonie mobile est chère (en moyenne deux fois supérieure aux autres pays en moyenne), alors qu’avec vos simple cabines présentes partout avec les cartes météor de la poste pour les appels très courts (moins de 10 cent souvent pour un court appel mobil , car il n’y a pas de frais de connection), et les cartes fance télécom à code (18 cent la minute pour les appels mobils france et europe, 8 cent la minutes sur un fixe meme hors france) c’est bien meilleur marché, et aussi plus confidentiel.
Car en fait en le gardant ouvert il y a un impulse toutes les 3 secondes.
Je suis medecin et comme nous avons eu l’habitude du harcèlement des gardes avec les bips hospitaliers,….,
je trouve que garder un appareil ouvert en permanence et entrer dans cet esprit d’urgence permanent est inutilement fatiguant, contraignant et contre-productif. Finalment je trouve que c’est vraiment une fuite et une façon d’entrer dans l’angoisse et de se donner de l’importance ce cirque autour du mobil.
"il n’y a pas d’urgence, il n’y a que des gens pressés " et c’est vrai meme dans une garde.
4 vote(s)
armelle
bonjour Axelle la rebelle,
c’est vrai que c’est souvent cocasse de voir la folie gesticulatrice qui s’empare de l’humanoîde dont le portable sonne alors qu’il est en train de payer a la caisse du super marché ou encore de le voir bouche ouverte en train de coincer le sachet de croissants sous le menton, mettre les 3 baguettes sous le bras gauche et chercher febrilement de la main droite le portable, qui, manque de bol, se trouve, le coquin , dans la poche gauche ! Et tout ceci sous le regard soit resigné soit agacé de la boulangère qui attend, paume en avant qu’on veuille bien lui prendre la monnaie…
Cet humanoide, je l’ai sans aucun doute très bien representé a plusieurs reprises dans des circonstances analogues à mes debuts et par chance j’ai eu assez honte pour eviter que ça ne se reproduise trop. Maintenant je pense avoir apprivoisé la bête.
tu as raison axelle ,c’est plus ecolo, meilleur pour la santé et plus economique les cartes telecom mais tu crois pas que c’est un peu reac quand même; quoiqu’on pourrait faire comme pour les pauses cigarettes sur les trottoirs devant les portes des sociétés; la pause telephone devant la cabine telephonique.
Mais imagine la suite : tu te retrouves tous les jours dans la queue devant la cabine telephonique, tu vois tous les jours les mêmes personnes qui passent le temps en papotant, tu seras quand même un peu obligée d’ecouter , et si ça te barbe tu ne pourras plus juste appuyer sur le bouton rouge pour couper la conversation !
Ou alors il faut multiplier les cabines car en france elles sont plutot en voie d’extinction et tres malodorante (m
Elle te plait ma fiction ?
Personnellement le portable m’a vraiment soulagé pour des tas de raisons; il me sert de secretariat, les patients me demandent des rdv par sms et je peux leur repondre entre deux rdv, je suis joignable toute la journée même en visite, je ne repond pas toujours tout de suite, jamais au volant, et je consulte rapidement la messagerie pour savoir si je dois rappeler vite ou si ca peut attendre; cela evite aussi que les grands anxieux n’engorgent les urgences pour pas grand chose, je le coupe quand ma journée de travail est terminée sans aucun scrupule (sos 92 prend le relai). Mais j’ai la chance de ne pas être médecin en pleine campagne avec aucune structure d’urgences aux alentours.
Essaie peut-être ne ne pas te sentir en etat d’urgence quand l’urgence n’est pas encore là, tu te detendras davantage même avec ton bip dans la poche.
Et puis tu sais je ne suis pas tout a fait d’accord avec ta dernière phrase. C’est pas tout a fait pareil pour des urgences medicales que pour des choses materielles, et même les PDG les plus arrogants sont comme les autres, des petit garcons paniqués qui ont besoin d’être rassurés. Ce qui est plus delicat pour nous c’est que comme il nous prennent de haut en nous donnant l’impression de ne pas avoir confiance en nos competences il nous destabilise facilement au moins au debut de notre exercice.
Maintenant avec ces personnes je joue un rôle, je me tiens droite dans mes bottes, aucune parole "gentille" car celle-la leur renvoie à leur besoin d’être rassuré ce qu’il ont tendance à nier , je pose les questions les unes apres les autres en les interrompant si je souhaite en poser d’autres, je les examine un peu plus que necessaire. Je joue le medecin PDG qui assure et je n’exprime aucun doute, que des possibilités.
il y a des patients avec qui on peut se laisser un peu aller à plaisanter,a parler d’autre chose mais pas ceux là c’est pris comme un signe de deconcentration donc de moindre competence. Mais bon, je n’ai rien contre les PDG mais c’est un peu le profil tout de même, classe intellectuellement superieure qui a plusieurs medecins dans sa famille etc ..
mais ce qui est sympa dans notre métier c’est justement de reussir a faire quelque chose meme avec les plus recalcitrants car il faut bien les soigner tout de même aussi mais il faut se proteger en tant que soignant car il y a des jours ou on est plus "éponge" que d’autres, plus fatigué, plus stressé etc Nobody is perfect
armelle
2 vote(s)
axelle wouters
Bonjour Armelle,
Je ne sais pas ou tu habites mais à paris j’ai rarement du attendre pour téléphoner d’une cabine. elles sont plutot peu occupées et doncje ne connais pas la file devant les cabines à paris en tous les cas ni dans la plupart des villes que j’ai traversé. Donc nous n’aurons pas l’occasion d’y discuter.
Donc c’est vrai c’est une fiction que tume raconte quand je pense qu’il y moyen de se simplifier plus la vie, et réac ou pas je ne pose vraiment pas cette question ce qui m’importe c’est que ce soit safe et fonctionnel. Parce que le n’importe quoi que l’on vend pour du moderne , bof.
Pour l’urgance je crois qu’on se l’a fabrique. Il faut parfois aller vite mais c’est autre chose et c’est justement en rentrant dans cette état d’urgence que l’on réduit ses capacités de jugement et d’action.
Maintenant pour les pdg , bien sur tous le monde peu avoir d’angoisse un pdg comme un autre. Mais n’importe qui à l’heure actuelle peut te prendre de haut et je n’ai pas eu l’impression que c’était plus propre à des pdg qu’à d’autres je dirais plutot l’inverse. Et les gens qui remettent en question tes compétence, oui bien sur, je n’ai pas envie de jouer au pdg medecin pour autant, il y a assez de medecins, ils peuvent choisir quelqu’un d’autre.
1 vote(s)
lola220
Regardez les vidéos du docteur Peuplu! Harcelé au niveau télephone il craque.
http://www.docteurpeuplu.com/DP2/index.html
Le portable est une plaie, et pourtant incontournable dans notre métier. Au début je me servais d’un répondeur, mais c’était la plaie, les urgences n’étaient pas prises à temps parfois.
0 vote(s)
nefertiti
Bravo pour vos commentaires, je suis tout à fait d’accord avec vous – Que serait la vie sans les mobiles !…. tout à fait super comme il y a quelques années, on se débrouillait toujours pour téléphoner et aussi on se parlait, on s’écrivait etc, etc…
3 vote(s)
nefertiti
Ce n’est un scoop, cela plusieurs mois qu’il en est question dans les médias.
1 vote(s)
petite-plume
Bonjour Nefertiti,
Bien sûr que ce n’est pas un scoop.
Ce qui est nouveau c’est que là il y a un appel officiel, signé par 20 médecins et scientifiques, principalement cancérologues, et qu’il y a 10 mesures concrètes qui sont indiquées pour se protéger au mieux en fonction des données actuelles.
On est passé du questionnement inquiet au principe de précaution.
Petite Plume
2 vote(s)
Prouf
Une oreillette "bluetooth" est aussi un émetteur/récepteur si je ne m’abuse… y a t-il une si grosse différence avec un kit mains libres filaire traditionnel?
1 vote(s)
Eric6
1) Historique : des études sur des cellules in vitro ont démontré des effets toxiques (protéïne du stress) "oui mais c’est hors du contexte biologique, il n’y a pas les mécanismes de compensation, donc c’est pas valable
une étude sur des tomates irradiées "oui mais enfin une tomate c’est pas un être humain et le professeur de Clermont qui a mené l’étude on va le mettre dehors"
des études sur des rats tombés malades sous une irradiation "oui mais c’est pas des êtres humains"
2) Présent "C’est sans doute mauvais en dessous de 12 ans mais le jour de votre 13ème anniversaire, là plus de problèmes"
3) Futur proche : "Ptêt bien que si le gsm est mauvais pour un gosse de 12 ans il est mauvais pour un petit vieux cardiaque, et finalement peut-être pas très bon pour un adulte en pleine force ?"
4) Futur plus lointain : "le gsm est mauvais, donc les antennes-relais qui émettent les mêmes ondes en plus faible mais 24h/24, et les wi-fi, sont toxiques aussi, 22 on arrête tout et on compte les victimes… toutes celles dont on a dit qu’elles sont malades ou mortes à cause de… ou à cause de… alors que c’était tout bêtement parce quelles étaient irradiées aux micro-ondes. Mais vous comprenez on pouvait pas deviner…si loin de la source…une puissance si petite…"
Pour que ce jour ne soit pas trop tardif, que vous et vos proches que vous aimez ne soyez pas les prochaines victimes (çà va vite un malaise !) signez la pétition internationale : http://petition.next-up.org/sign-petition-fr.html
1 vote(s)
armelle
Bonjour David,
j’ai visionné le film allo docteur dans lequel vous intervenez au sujet des portables ; je suis d’accord avec vous, c’est le bons sens de base de prendre des precautions sans attendre que les preuves soit formelles car malheureusement comme tout le monde ne suivra pas ces conseils les preuves nous les aurons bien un jour.
Mon fils qui est en CM1 a dejà des copains qui ont des portables mais comme ils sont encore petits pour gérer ce type d’appareil ils oublient de couper la sonnerie pendant les heures de classe et le portable finit confisqué dans le bureau de la maitresse. Ou encore ils le cassent assez souvent car ils ne sont pas encore très soigneux…
je pense que c’est surtout à partir du collège que l’utilisation devient marquée; j’ai planté mes deux filles de 13 et 15 ans devant l’ordi avant-hier et nous avons lu ensemble les précautions que vous préconisez; forcément elles ont un peu protesté mais je crois qu’elle feront attention un peu plus qu’avant, comme moi-même d’ailleurs, et je leur ai proposé d’en parler à leurs copines.
merci pour ces sages conseils
Armelle
0 vote(s)
Jean
C’est un sujet de santé publique aussi grave que le Tabac.
N’attendons pas qu’il soit trop tard. Les mobiles n’ont pas toujours existé et on vivait très bien sans.
Je suis prêt a abandonner cette technologie s’il le faut !
Par contre on devrait vraiment prendre des dispositions sévères contre l’usage intempestif des portables dans les lieux publics (wagons de train, cinéma : y compris pour passer des SMS pendant le film)… certaines personnes n’ont vraiment aucune éducation…
Si vous décidez d’avoir un portable, que ce soit avec l’intention d’en rester maître. N’en devenez pas l’esclave. Restez vigilant et sachez toujours à quoi donner la priorité. Soyez déterminé à vous montrer raisonnable dans votre façon d’utiliser votre mobile.
"Que votre nature raisonnable soit connue de tous les hommes".
1 vote(s)
Eric6
Cette fois, l’événement a été répercuté dans toute la presse, écrite, radio, télévision. Pourquoi un tel succès médiatique ? Parce qu’il s’agit de professeurs renommés (mais les autres fois aussi) ? Ou peut-être grâce au contenu somme toute peu inquiétant, à la limite rassurant ? Jusqu’à présent les opérateurs, industriels et gouvernements, qui attachent beaucoup d’importance à l’économie, ont toujours tenu ensemble un discours rassurant. Y aurait-il eu un compromis, une discussion avec les autorités lors de l’élaboration de cet appel ? Voyez les photos de cerveau illustrant l’appel. A première vue, d’instinct, la plupart des gens vont se dire que oui, c’est clair, pour un enfant en-dessous de 12 ans, le gsm est dangereux, mais que pour les adultes, il n’y a vraiment qu’une partie du cerveau qui soit irradiée. Et d’en conclure que le danger est faible, surtout si l’on est fan de gsm et qu’on n’a vraiment plus envie de s’en passer. En plus, si on fait l’effort de le tenir à 1 mètre, le danger qui était déjà très faible pour un adulte est encore fortement réduit. Le compromis tacite pourrait donc consister pour les opérateurs, à lâcher le marché en-dessous de 12 ans (pas vraiment un grand sacrifice, par rapport à d’autres appels de scientifiques restés beaucoup plus discrets, et qui eux préconisaient pas de gsm en-dessous de 16 ans. Là, non, cela aurait fait trop mal aux opérateurs, entre 13 et 16 ans on téléphone vraiment beaucoup, beaucoup). Pour les industriels fabriquant les gsm, pas de sacrifice, car l’appel dit bien : pas d’utilisation en dessous de 12 ans sauf en cas d’urgence, donc les enfants ont bien besoin d’avoir un gsm, il reste éteint c’est tout. Pour les autorités, pas de problème économique non plus, le réseau public de la téléphonie mobile n’est aucunement inquiété.
Mais nous, citoyens attentifs, allons plus loin. Les images montrent l’irradiation directe, la profondeur de pénétration de l’onde, et non pas la zone affectée par les rayonnements, qui est en fait le corps tout entier. Pourquoi ? Là où le rayonnement, l’onde, s’arrête, qu’advient-il de l’énergie transportée par cette onde, le fameux photon ? Car nous le savons bien, l’énergie absorbée, elle, ne s’arrête pas, elle se transforme. Ici, c’est en énergie thermique, en électricité,… Ces nouvelles formes d’énergie diffusent, et provoquent des effets dans le corps tout entier, que l’on ait 12 ou 13 ou 16 … ou 99 ans. Au niveau cellulaire : protéïne du stress… Au niveau du cerveau, diminution de la production de sérotonine et mélatonine, de la barrière sang-cerveau… Et pour bien d’autres tissus ou organes : des irritations, puis inflammations, particulièrement là où l’on est fragile (de naissance ou suite à traumatisme), ce qui expliquerait d’ailleurs pourquoi les symptômes varient de personne à personne et que ce soit si difficile de faire le rapprochement entre ces symptômes variables, aspécifiques, et les rayonnements de micro-ondes.
2 vote(s)
petite-plume
Bonjour Jean et Eric
Je pense que le mieux est de commencer à protéger les plus fragiles, d’où les indications en dessous de 12 ans.
Bien sûr que le crénaux des 12-16 ans est particulièrement concerné aussi par les dangers, en raison des changements dans la maturation du cerveau (poussée de croissance de l’adolescence). Mais tout attaquer de front au premier appel n’est pas la solution.
Alors que le bon sens, comme le dit David, est de ne pas donner de téléphone portable aux enfants, les opérateurs et constructeurs étaient en train d’explorer largement ce créneau-là.
je comprends la recommandation qui dit que les enfants ne devraient l’utiliser qu’en cas d’urgence : beaucoup de familles sont monoparentales, loin de la famille (grand-parents), avec un parent qui travaille (la mère le plus souvent) : la solution de sécurité est de donner un portable à son enfant pour qu’il puisse appeler en cas de necessité. l’interdire complètement ne sera pas acceptable pour certains.
Pour ce qui est des ados, c’est une tranche de la population qui utilise largement DEJA les portables. (ma fille a 16 ans, j’en sais quelquechose).
Or faire machine arrière avec eux va être plus long, car l’habitude est déjà prise et en plus c’est un âge qui s’oppose à tout ce qui a figure d’autorité.
En ce sens la vidéo jointe à cet appel "conversation anodine, quoique…" concerne bien la tranche ado.
le but est le même (mettre en garde et protéger) mais les moyens sont différents.
Comme il est dit dans l’appel, il est de l’intérêt à moyen et long terme des fabricants et opérateurs de prendre en compte les dangers potentiels.
Or pour celà il faut mener des études scientifiques qui jusqu’à présent n’ont pas été menée. Les normes actuelles concernent l’effet d’échauffement ( pour qu’on ne cuise pas quand on téléphone) et non l’impact cellulaire : et pour cause , c’est un domaine encore largement inconnu. Il faut donc mener des études scientifiques sur l’interaction des ondes avec le fonctionnement du vivant.
C’est un champs d’étude immense. Il faut COMPRENDRE ce qui se passe, et non pas seulement PROUVER au bout de 15 ou 20 ans que c’est bien ces ondes qui ont causé la mort de milliers de personnes.
Pour ce qui est des études épidémiologiques, je conseillerais de mener une étude sur les populations qui ont utilisé largement le portable ces dernières années (les dirigeants, qu’ils soient d’enteprise ou politiques par exemple) , ainsi que sur les populations particulièrement exposées : à savoir les techniciens et ingénieurs de recherche et développement de ces technologies.
Comme le risque augmente avec le temps d’exposition, sur ces populations-la, il n’y a pas besoin d’autant d’années de recul pour se faire une première idée.
Petite Plume
2 vote(s)
APURSETAP
On ne peut que se réjouir de cet appel, mais si le téléphone portable est une invention remarquable et une avancée sociétable importante. On peut très bien s’en passer totalement ! Et quand je lis : "Aucun des membres du comité d’experts ci-dessous n’a renoncé à l’utilisation d’un téléphone portable. Même moi (DSS), porteur d’un cancer au cerveau, je ne m’en passerai plus." J’avoue ne plus rien comprendre à la magnifique démarche de cet appel qui est la traduction tant attendu du travail de fond de moultes associations, car il faut bien rappeler que les 10 conseils concernant l’utilisation du portable existe depuis plusieurs années, le Docteur Roger Santini avait été un des premiers à les mettre en place suivi du Criirem.
Pour ma part, je souhaite déposer ceci sur ce site : Cela fait dix ans que nous essayons d’alerter, ayant été victimes de loin ou de près de la technologie sans fil. Certains d’entre nous, en étant plus sensibles aux ondes électromagnétiques avons été les fusibles qu’il aurait fallu écouter tout de suite. Dès 1998.
Les interlocuteurs officiels que nous avons pu avoir face à nous, et dont nous avons soigneusement gardé les échanges, se sont contentés, soit de nous prendre pour des illuminés, soit de nous répondre de façon laconique, soit de nous affirmer qu’il n’y avait aucun danger ou encore de nous menacer du tribunal, comme ce responsable du Ministère de la Santé que nous avions contacté par téléphone (fixe) en 2001 et qui nous a pris pour des clowns, et qui par deux fois a tenté de nous intimider en faisant part de nos échanges aux procureurs de la République de Paris et Créteil ! Voilà comme sont traités les citoyens qui veulent seulement alerter !
Tant mieux si aujourd’hui, grâce au travail de tous, l’information commence à percer. Il était temps, non seulement pour notre jeunesse, mais pour toutes les personnes qui sont contraintes dans leur travail à être accrochées au portable. Chauffeurs de taxi, commerciaux, hommes d’affaires…et médecin…dont mon généraliste qui informé par mes soins depuis 8 ans commence enfin à m’écouter…ou plutôt à me dire : "ça se précise ce que vous me disiez !" D’atant que sa propre fille travaille dans une bibliothèque et a des problèmes avec le Wifi.
Bien évidemment des millions de personnes téléphonent et n’ont aucun problème. Des millions de fumeurs n’en ont aucun également, mais cela fait 66.000 morts par an. Les 5 millions de personnes dépendantes de l’alcool en France ne vont pas mourir d’un cancer du foie, heureusement, mais cela représente 45.000 morts par an.
Le portable c’est la même chose, les morts ne sont pas encore comptabilisés, mais dans 20 ans, ça le sera, et quel sera le chiffre ? Sur 60 millions d’individus, 100.000 morts, ce n’est rien, et comme disent la plupart des gens sans réflexion, "il faut bien mourir de quelque chose !"
En attendant, si vous le permettez, nous aimerions bien voir nos enfants, leurs copains, ne pas faire un AVC à 15 ou 20 ans !
OED pour Apursetap
1 vote(s)
APURSETAP
On ne peut que se réjouir de cet appel, mais si le téléphone portable est une invention remarquable et une avancée sociétable importante, on peut très bien s’en passer totalement ! Le téléphone portable serait une invention remarquable s’il n’y avait pas de dégâts collatéraux. C’est loin d’être le cas.
1 vote(s)
…
Je suis réac’ et j’aime ça !!!
Essayez de vous rappeler le nb de coups de fils que vous avez passez aujourd’hui… Bon nombre était j’en suis sûre pas si indispensables que ça, non ? Allez, soyez honnête bon sang !
Bon, je frime, parce que je n’ai pas de portable, et donc, je ne suis pas ‘intoxiquée’ !
Et biensûr que pour les toubibs, artisans, etc, c’est une avancée remarquable, mais il ne s’agit pas de ça pour une grande majorité.
Nath
1 vote(s)
dgutil
Bonjour M. Servan-Schreiber, Bonjour OED,
Tout d’abord, c’est un très grand soulagement pour moi de voir quelqu’un comme M.Servan-Schreiber monter au créneau sur le problème des téléphones portables. Je sais par ailleurs que beaucoup d’associations locales sont sur ce même créneau depuis des années. Je trouve que ce cocktail associations-personnage médiatique est enfin en train de porter ses premiers fruits.
Mais j’avoue être soulagé aussi des remarques un peu critiques (mais très constructives) d’OED.
Que les dix recommandations sur l’usage du portables soient désormais publiquement répandues est une bonne chose à considérer comme un premier pas… Je trouve par exemple étonnant que M. Servan-Schreiber semble aussi lié à son portable devant les caméras. De même l’usage de l’oreillette bluetooth m’a totalement dérouté. Peut-être les prochains pas iront-ils dans ce sens?
J’aurais également quelques remarques à soumettre à M. Servan-Schreiber. Ces remarques sont basées sur ce que j’ai vu et entendu dans l’émission Allô Docteur. J’aurais beaucoup aimé que le problème des portables soit recadré dans son contexte de pollution électromagnétique (antennes, wifi, DECT, satellites, …). De même pourquoi le débat est-il autant centré sur la puissance des ondes produites? Ne faudrait-il pas simplement aborder la NATURE de ces ondes ainsi que les données qu’elles transportent?
D’autre part, lors de cette émission, je n’ai pas entendu parler des gens qui souffrent quotidiennement des ondes: les électrosensibles? Comme dit OED, ces personnes "fusibles" ont beaucoup à apporter dans ce contexte. Enfin il serait peut-être bon de rappeler qu’il y a d’autres moyens de connaître un problème que par la voie exténuante qu’est la science. Par exemple, les électrosensibles SENTENT des problèmes dans leur corps et SAVENT que l’électromagnétisme est impliqué.
Mais tout de même, un grand merci à M. Servan-Schreiber et aux associations pour ce bon boulot.
0 vote(s)
petite-plume
Bonjour dgutil,
la participation de David à l’émission "Allo Docteurs" s’est faite d’après ce que j’ai cru comprendre en regardant l’émission, au pied levé : c’est l’équipe d’Allo Docteurs" qui a décidé de dégager 15 minutes pour parler de ce sujet, alors que ce n’était pas le sujet initialement prévu.
Ceci explique certainement l’abord essentiellement du sujet "portable".
A la fin de ce créneau, Michel Cimes a d’ailleurs dit que cela méritait une autre émission. Je pense donc que cela va se faire.
Michel Cimes et Marina Carrère d’Encausse avaient déjà proposé une émission il y a quelques semaines sur "la santé polluée" et il y était déjà question de la pollution électromagnétique.
Ils sont donc eux aussi sensibilisés au problème.
Cette fois effectivement je pense que la prise de conscience a été faite par un grand nombre, et qu’on va pouvoir avancer.
Je suis également d’accord avec vous sur le fait que les personnes électrosensibles peuvent être d’une grande aide. Je pense même que l’on peut certainement oeuvrer de concert (sensitifs et scienctifiques).
Petite Plume
0 vote(s)
APURSETAP
ou une oreillette bluetooth (moins d’1/100e de l’émission électromagnétique du téléphone en moyenne).
Surtout pas de bluetooth, c’est une terrible erreur de conseiller ce produit qui dégage des ondes et reste collé au cerveau en permanence. (En particulier chez les chauffeurs de taxi et les ambulanciers)
Non, pas de bluetooth…pour avoir des renseignements, plusieurs sites en parlent : http://www.next-up.org et http://www.robindestoits.org/
D’autre part 10 recommandations existent depuis longtemps, elle se trouvent ici : http://www.criirem.org/doc/criirem_tmconseils.pdf
2 vote(s)
petite-plume
Bonsoir apursetap,
je viens d’aller sur le site du criirem et du next-up, en particulier pour la bluetooh
Il y a là effectivement questionnement sur la meilleure protection que l’on peut proposer actuellement.
A ce propos qu’en est-il des tubes à air ?
Je pense que le principal avantage de l’appel des 20 est d’avoir été entendu.
Je m’étonne que les organismes que vous citez n’aient pas déjà été associés à cet appel. Peut-être est-ce parcequ’il a été fait essentiellement par des cancérologues et donc avec une approche épidémiologique principalement.
Il serait bon cette fois pour avancer de regrouper les forces vives, ainsi que tout ce qui a déjà été étudié ou répertorié dans les différentes organisations, en particulier celles que vous citez.
Les compétences sont différentes et se complètent.
Pour reprendre le titre d’un livre et d’un film récent je dirais qu’il faut s’attaquer au problème :" Ensemble, c’est tout." !
Petite Plume
1 vote(s)
bluetruth
Bonsoir Petite Plume,
oui, compétences sont différentes et se complètent. C’est pourquoi les association militantes sur l’abaissement des puissances des antennes-relais et la suppression des autres technologies non adaptables telles que le Wifi, Bluetooth et DECT ne peuvent pas s’identifier à un appel qui préconise le bluetooth et va jusqu’à déconseiller l’oreillette filaire, seule protection avec l’éloignement, vis à vis d’un téléphone en communication !
Cet appel a un grand intérêt mais il est limité dans un ordre croissant de gravité, à la fois par sa portée teintée d’auto-promotion ; par le fait qu’il néglige les preuves aujourd’hui irréfutables sur le danger de la téléphonie mobile et par le fait qu’il préconise plutôt l’utilisation d’une technologie sans fil type mobile (le bluetooth) plutôt que l’oreillette sans fil, qui, utilisée correctement (fil touchant le corps) est protectrice (à condition de ne pas téléphoner des heures durant non plus : le sans fil ne sera jamais du filaire, on reçoit toujours une petite intensité électrique avec une oreillette mais suffisamment faible pour être relativement sécure).
Cependant, l’oreillette à tube d’air est encore meilleure, surtout pour les gens déjà électro-hypersensibles.
Venons_en aux preuves. Vues sur le site de Robin des Toits :
– Téléphonie mobile en général (dont bluetooth) :
http://www.robindestoits.org/Etudes-et-rapports-scientifiques_r61.html
– Ondes pulsées à 2,45 Ghz en particulier :
http://www.robindestoits.org/Universite-de-Chicago-Les-champs-de-radiofrequence-2,45-GHz-modifient-l-expression-des-genes-des-cellules-humaines-20-07_a343.html
Etienne Cendrier, qui est le porte parole de cette asso déclare que "l’oreillette bluetooth offre l’avantage d’une petite antenne relais sur l’oreille" et que "les risques sont prouvés concernant les dangers de la téléphonie mobile dan sson état technique actuel"… Comment pourrait-il adhérer formellement à cet appel qui affirme le contraire sur ces deux points ?
C’est d’ailleurs pour cela que l’Académie de Médecine (Académie qui avait affirmé jusqu’au bout relativisé les dangers de l’amiante pour la santé) tacle la démarche en disant que "On ne peut pas raisonnablement affirmer qu’« un risque existe qu’il favorise l’apparition de cancers en cas d’exposition à long terme » et, en même temps, qu’« il n’y a pas de preuve formelle de la nocivité du portable »
Mais c’est pour ça que les associations adhèrent totalement à d’autres démarches, moins médiatiques mais plus pertinentes telles que celle du rapport "Bioinitiative" – Bioinitiative Working Group (14 médecins physiologiqtes et autres signataires) :
http://www.bioinitiative.org/report/index.htm
Ils expliqquent que :
Les émissions de téléphonie mobile ont une structure physique triple :
> Une hyperfréquence dite porteuse
> des modulations en extrêmement basses fréquences pour les signaux portés
> une multipulsation chaotique.
En précisant que :
Chaque structure a sa toxicité propre, la pire étant la multipulsation.
Les émissions UMTS – WIFI – WIMAX – BLUETOOTH – DECT – sont de la même famille de structure que la téléphonie mobile. Les toxicités sont de même nature.
Nous appellerons ces émissions TTM – Type Téléphonie Mobile
Et prouvent, en conclusion de 1500 travaux publiés en comité de lecture et non contestés que :
les émissions de type téléphonie mobile (dont le bluetooth fait partie, répétons-le) entraînent non seulement les effets biologiques décrits par Servan Schreiber sur les plateaux de TV (perte de l’étanchéité de la barrière hémato encephalique, diminution de la production de la mélatonine, augmentation de la fabrication des protéines de stress) mais aussi des effets délétères plus graves (brisures d’ADN, aberrations chromosomiques, perturbation du système immunitaire, fonctionnemnt du système nerveux, processus de développement de tumeurs du cerveau et de neurinomes acoustiques, processus de développement de cancers enfantins du type leucémie) C’est pas assez ?!
Autre éclairage par le Syndrome des Micro-Ondes (Dr Santini et Pierre Le Ruz) : http://www.next-up.org/Newsoftheworld/MicrowaveSyndromeMicroOndes.php
0 vote(s)
bluetruth
C’est bien l’oreillte AVEC FIL qu’il faut préconiser et non la sans fil.
0 vote(s)
petite-plume
Bonsoir Bluetruth (j’apprécie le jeu de mot)
Je pense que David est sincère dans sa démarche : il a été opéré par deux fois d’un cancer au cerveau, et son
principal soucis est de rester en vie et d’aider les personnes à se protéger.
le collège qu’il a réuni ne comporte qu’un physicien qui dit que l’oreillette filaire peut faire antenne. Il
serait intéressant que les spécialistes (que je ne suis pas) s’entendent (si j’ose dire) sur les meilleurs matériels préventifs.
En l’occurence dans l’émission "Allo docteurs" David parle de l’oreillette avec conduit à air, tout en précisant qu’actuellement
ce n’est pas vendu en France.
Donc même s’il y a eu erreur sur ce point précis, pour le reste je pense que la démarche est utile.
J’habite en Alsace, et je sais qu’en 86 au moment de Tchernobyl, nous avons été très surpris d’apprendre que les frontières politiques suffisaient à arrêter la radioactivité ! Les autorités allemandes avaient lancé une alerte à la population, alors
qu’en France on nous disait qu’il n’y avait aucun problème !
On sait ce qu’il en était en fait !
Donc je suis tout à fait pour des études venant d’organismes indépendants…et je pense que c’est aussi l’avis de David.
Il serait intéressant que les informations que tu donnes ci-dessus soient prises en compte par ce collège.
Peut-être pouvez-vous vous mettre en contact.
Petite Plume
3 vote(s)
bluetruth
Bonjour petite plume,
merci pour les précisions…
Oui, DSS parle de l’oreillette à conduit à air (et pour info, si, elle se vend en France mais sur Internet) qui est une exellente solution mais il faut absolument que ces scientifiques se renseignent sur l’efficacité des filaires et surtout, surtout sur la toxicité du bluetooth. Pour cela il faut en effet se baser sur les avis indépendants tels que celui du Bioinitiative Working Group.
Je pense également que DSS est sincère dans sa démarche personnelle notamment pour les raisons que tu cites. Mais il n’a que survolé la question et cela me désole non seulement pour lui, connaissant de plus sa situation que tu évoques (j’ai vu aussi le Mag de la Santé) mais aussi pour tous ceux qui se seront fié à ses paroles, pour rejeter l’oreillette filaire classique et adopter le bluetooth à cause de ces affirmations, censées relayer l’avis de pas moins de 20 médecins, dont de très renommés.
Il y a autre chose de dommage : si ces 20 médecins ne tiennent pas compte des études indépendante qui concluent majoritairement à la toxicité, affirment qu’en revanche il n’existe qu’un "faisceau d’indices" et non des preuves formelles (pas officielles ne veut pas dire pas formel et tout le pb est là), omet d’évoquer distinctement les effets athermiques par opposition aux effets thermiques, et enfin, cerise sur le gâteau, recommande clairement l’oreillette bluetooth, en ne se basant que sur l’énergie et non l’intensité électrique (qui mesure l’exposition du vivant aux ondes Type Mobile…), ça ne démarre pas forcément bien.
En effet, l’argument de la "faible puissance" est totalement contradictoire avec les études scientifiques ayant étudié les effets athermiques, que cet appel n’évoque mais sur lesquels il semble pourtant se baser, d’autant que DSS a heureusement mis en avant cet aspect des choses dans les médias (je crois le JT de France 2 de 13h du 15/06). Mais quand on parle d’effets athermiques, on parle de nature de l’onde et d’effet cumulatif. Où la puissance en watts ne permet pas d’évaluer son exposition…. Aussi, si l’énergie électrique de l’appareil est 100 fois moindre, l’intensité électrique des ondes pulsées en très basses fréqunces "type mobile", elle, est presque aussi néfaste que le portable lui-même.
Il faut le comprendre et le dire. Or, aujourd’hui, cet appel dit le contraire !
Je suppose que les associations auront l’intelligence de dialoguer avec eux pour leur apporter ces compléments d’information et j’espère qu’ils le feront et seront écoutés. Cela est souhaitable, car le fait que 20 médecins dont de nombreux cancérologues signent un appel pour mettre en garde l’opinion publique sur les risques possibles ou avérés de cancer est une initiative remarquable., qui est l’occasion d’apporter sa pierre à l’édifice de la vérité et non de rejeter cette entreprise en bloc parce que son analyse est imparfaite (voire mauvaise !) Je vous rejoins tout à fait sur ce point. …
Ce post participera peut-être à faire évoluer la connaissance ou bien la curiosité de ces signataires…
Espérons-le !
2 vote(s)
Olydays (A. Freitas)
j’ai cherché sur le net, le kit à tube à air, mais j’ai trouvé des sites américains, si il y a des sites français, ça serait pas mal.
merci
0 vote(s)
Olydays (A. Freitas)
oui donc ce serait bien d’indiquer aux gens comment peut on nous procurer le kit avec tube à air (air tube headset) sur internet, quels sites exactement?
merci pour vos réponses
0 vote(s)
armelle
David,
Au secours ! Je n’y comprends plus rien dans les oreillettes, avec ou sans fil, bluetooth ou pas, tubes à air dispo en France ou pas ?… Plus je lis les commentaires plus je m’embrouille. Pourriez refaire le point sur le sujet s’il vous plait ?
Quoiqu’il en soit, il n’ y a pas que les oreillettes dans l’histoire et limiter la proximité du portable en général et le nombre et la durée des appels est déjà sans doute d’une certaine efficacité. Mais si les fixes sans fils sont toxiques eux aussi ç’est vraiment decourageant ! Surtout pour une femme ! Il ne reste plus qu’aux hommes à jouer les écouteurs pendant des heures ( ce qu’ils adorent en général…) s’ils veulent garder leur femme en vie car exit les 2 heures gratis (et donc plus que bien utilisées) à parler de tout et de rien avec la copine. Il y a de ces injustices tout de même, et c’est toujours dans le même sens!
Pour parler plus sérieusement et comme vous le dites à juste titre, dans beaucoup de pathologies liées à des expositions toxiques chroniques il faut en général plus de 10 ans pour que celles-ci n’apparaissent.
Par conséquent, il conviendrait à mon avis dans un premier temps de cibler davantage la population des adultes à partir de la trentaine ( les plus menacés actuellement et conjointement les plus à même de transmettre l’info) plutot que celle des adolescents. On s’inquiète beaucoup pour ces derniers, c’est très louable mais c’est une autre paire de manche que de les convaincre !
On a bien vu que pour le tabac les meilleurs spots télévisés et les campagnes d’information scolaires les plus impliquées et les plus intelligemment réfléchies ont pesé finalement peu face à l’exemple de la société et donc des adultes puisque ce sont eux qui promulguent les lois. Même si les jeunes fument encore beaucoup il s’arrêtent de fumer beaucoup plus tôt qu’avant et c’est finalement ce qui va leur éviter des maladies graves; il y a 10 ans je ne voyais que des adultes de plus de 35 ans voire plutôt 40 pour des sevrages tabagiques et maintenant de plus en plus de jeunes d’ à peine 20 ans ont déjà ce projet en tête et consultent à cet effet.
Il me paraît impossible sur le plan d’une société entière de faire marche arriere sur l’utilisation du portable surtout qu’il va continuer à se « perfectionner » et que dèjà il est possible d’y recevoir les chaines de television… mais le progrès va j’espère aussi nous apporter des solutions de plus en plus efficaces pour se protéger de ses mauvaises ondes.
En attendant, en tant que généraliste , j’aimerais bien avoir des affiches que je pourrais mettre dans la salle d’attente pour commencer à sensibiliser les gens.
Par ailleurs, n’est-ce pas envisageable, comme pour les conseils « 5 fruits et légumes par jour» sous chaque pub de produit sucré ou très calorique, que sous les spots encourageant telle ou telle telephonie mobile n’apparaissent aussi une mention du type «il est conseillé de tenir votre mobile éloigné de vous et des autres le plus souvent possible » ou je ne sais quelle autre phrase ?
Si les 30/40 ans sont justement informés il est très probable qu’ils appliquent vos conseils de base et limitent ainsi leur risque; ces jeunes parents souhaitant en general le meilleur pour leurs enfants ils vont les éduquer dans ce sens, et leurs ados, même un peu butés, vont être interpelés et retransmettront bien le message à un moment ou à un autre.
Ensuite ce ne sera plus nous les acteurs car comme dit Khalil Gibran en parlant des enfants : « leur âme habite la demeure du demain que vous ne pouvez visiter même dans vos rêves. »
Je leur souhaite une demeure avec que des « bonnes ondes » et, pour l’instant, je pense qu’il faut surtout aider d’abord leurs parents.
A bientôt
Armelle
0 vote(s)
petite-plume
Bonjour Armelle,
Tout d’abord, suite à la discussion avec bluetruth ci-dessus, il ressort que ce qui est le mieux est l’oreillette avec tube à air.
Elle n’est pas encore vendue en France (dans les boutiques), mais on peut se la procurer via internet.
Je n’ai pas encore cherché à m’en procurer : je n’en sais pas plus pour le moment.
Pour ce qui est des échanges téléphoniques j’ai le même problème que toi : j’ai un forfait avec communication illimitée avec ma soeur jumelle : mais je l’aime, donc, tant pis , on paiera plus cher mais pour nos longues conversations on se téléphonera depuis le fixe …en attendant d’avoir l’oreillette à tube à air.
Pour ce qui est des adolescents : il faut savoir que leur cerveau connait une poussée de croissance AUSSI, en raison du bouleversement hormonal.
Donc, de la même façon que la prévention pour les foetus, en pleine formation, et des jeunes enfants, il est importants que les adolescents soient eux aussi protégés.
Pour les foetus et les tous petits, c’est aux parents d’assurer leur protection.
Pour les adolescents, c’est à eux à commencer à se protéger. L’adolescence est justement le passage entre l’enfance et l’entrée dans la vie adulte.
Sachant qu’il faut aussi protéger les personnes plus âgées car les mauvaises ondes peuvent favoriser l’apparition de la maladie d’Alzheimer…
et au vu de tous ses trentenaires et quarantenaires nomades qui travaillent beaucoup avec le portable collé à l’oreille (justement passe en ce moment une pub d’un opérateur, pour les forfaits illimités professionnels : quand j’ai vu ça j’ai bondi !) …
il en ressort qu’il faut protéger toutes les tranches d’âge !
Petite Plume
0 vote(s)
Christophe
Bonjour Petite plume, si tu veux ne pas payer les communications c’est possible avec les offres d’abonnement internet haut débit. Renseigne toi sur les offres mais ils proposent tous des communications nationales gratuites maintenant. Et si ta soeur est à l’étranger vous pouvez vous installer skype et ne rien payer. J’espère que cette info peut t’aider. A bientôt !
0 vote(s)
petite-plume
Hello Christophe,
on est connectés ce matin.
En fait on communique déjà beaucoup par mail car elle a beaucoup de boulot.C’est gratuit aussi.
Mais je retiens ton idée. On se méfie un peu de ces offres car parfois il y a des pb techniques (le téléphone plante , par exemple…).
Bonne journée
0 vote(s)
armelle
Bonjour Petite Plume,
Donc en définitive on nous rebat les oreilles avec des oreillettes qui seraient les seules à nous protéger et qui ne sont pas disponibles en France ; il aurait peut-être pu y penser avant notre DSS national ! et attendre un peu pour en parler. Mais si cela peu faire avancer la commercialisation de ces produits et les rendre disponibles prochainement, pourquoi pas ?
Quand tu évoquais ton forfait illimité je crois que tu parlais du portable mais j’ai lu dans les commentaires que même les telephones fixes à partir du moment ou ils sont sans fil utilisent les mêmes techniques et seraient aussi néfastes, alors que dire du jeu wii sur lequel mes enfants jouent des heures…s’agit –il aussi des mêmes ondes ? je n’ai pas bien compris.
Je ne peux qu’ être d’accord avec toi quand tu dis qu’il faut protéger tout le monde, mais moi je vois un peu l’aspect pratique de la prevention et je ne pense pas que Super David puisse toucher tout le monde en même temps ; tout cela se fera progressivement mais ce qui est très bien dans sa demarche c’est tout simplement le fait d’avoir juste évoqué la notion de « portable/risque pour la santé » et par conséquent celle de « precautions » qui sont simples malgré tout, même sans oreillette machin truc. De commencer par de pas l’avoir trop près de soi quand on ne s’en sert pas, de mettre plus souvent le haut parleur, de ne plus le mettre sous l’oreiller pour se reveiller etc … c’est va deja beaucoup limiter la penetration des ondes je pense.
A mon avis, le message essentiel de cette demarche et son plus grand interêt c’est que maintenant nous et d’autres vont Y PENSER alors qu’avant je ne me posais même pas la question comme la majeure partie des utilisateurs. Mais ce message doit être relayé avec des rappels reguliers pour être entendu par le plus grand nombre, raisonnablement et sans dramaturgie non plus. Les entreprises de telephonie ont un rôle enorme à jouer ; elles n’ont rien a craindre et tout à gagner a prendre aussi leurs precautions en informant leurs clients. C’est là que se tient une grande partie de l’enjeu.
A bientôt,
Armelle
0 vote(s)
petite-plume
bonsoir Armelle,
aux dernières infos trouvées sur le net, pour le bluetooth, ne le mettre sur l’oreille que quand on est en conversation est acceptable.
Ce qu’il ne faut pas c’est le garder toute la journée en veille sur l’oreille.
Je te donne ci-dessous le lien ou j’ai trouvé cette info.
Bonne soirée !
http://www.e-sante.fr/cancer-telephone-portable-regles-proteger-risques-lies-ondes-NN_13482-18-1.htm
0 vote(s)
bluetruth
Non, cette préconisation est une parfaite hérésie technophile qui ne tient pas compte de la réalité scientifique de l’impact sanitaire du bluetooth.
En effet, avoir un bluetooth (ondes ‘Type Téléphonie Mobile’) sur l’oreille est comme avoir un portable sur l’oreille. La puissance est moindre mais il touche plus près le cerveau.
Voir : http://www.next-up.org/Newsoftheworld/WirelessHeadsetOreillette.php#1
Cette solution est donc à proscrire, même pour des usages limités dans le temps.
Voir cette étude de l’Université de Chicago : http://www.robindestoits.org/Universite-de-Chicago-Les-champs-de-radiofrequence-2,45-GHz-modifient-l-expression-des-genes-des-cellules-humaines-20-07_a343.html
0 vote(s)
Olydays (A. Freitas)
oui donc ce serait bien d’indiquer aux gens comment peut on nous procurer le kit avec tube à air (air tube headset) sur internet, quels sites exactement?
merci pour vos réponses…
0 vote(s)
bluetruth
Bonjour,
Si les opérateurs ont tout à perdre. Accepter et reconnaître ce risque c’est développer un tout nouveau maillage extrêmement onéreux des implantations d’antennes (les antenne set les portables émettent les même ondes, en boucle l’un vers l’autre à des puissances différentes mais permanentes pour les antennes – ce qui implique le "principe cumulatif" décrits par Lai et Carino).
Leur lobby a travaillé dans le sens de l’escamotage de cette réalité pour obtenir de snormes hyper laxiqtes (décret 3 mai 2002 – dit Jospin pemrettant des valeurs de 61V/m pour l’UMTS (sur une durée de 6 minutes, or elle est acceptée pour une exposition 24/24) alors qu’une recommandation européenne de 199 – rapport Tamino – indique 1V/m maxi et qu’une directive, transcrite en droit français interdit le dépassement des 3V/m pour la sécurité électronique).
Les experts indépendants réclament 0,6V/m maximum et c’est la revendication des associations.
Les mesures effectuées par les labos payés par les opérateurs indiquent que les antennes ne dépassent pas quelques dizième de V/m quand ceux des labos indépendants comme Criirem indiquent plusieurs V/m.
Pourquoi les opérateurs mentent-ils ? Pourquoi ont-ils intérêts à le faire ? Pour protéger leurs bénéfices, en profitant des normes qu’ils ont imposé et des avis officiels qui vont en leur faveur, leur permettant de ne pas se dédire. Ni plus, ni moins.
En imaginant que ces opérateurs aient de l’éthique et souhaite communiquer honnêtement sur ce qu’ils savent, encourage l’utilisation d el’oreillette non pas sur la base d’un "risque éventuel" mais réel, que dans le même esprit ils décident de diminuer les doses émises par les antennes-relais en repensant leur réseau (architecture, maintenance…), sacrifiant ainsi des dizaines de millions d’euros au profit de la santé publique alors que les normes établies dont ils sont pourtant à l’origine, fruit d’un long et coûteux lobbying (inimaginable mais imaginons) leur permettent de tout se permettre impunément en l’état de la reconnaissance officielle des choses (largement influencée par eux également)… cela voudrait dire qu’ils reconnaîtraient implicitement que les normes actuelles ne sont pas conformes… tout en limitant leurs bénéfices. Non, ce serait se tirer une balle dans le pied à tous points de vue.
Ces marchands ne pensant qu’au cours terme, ils ne bougeront pas. S’ils bougent, ils se grillent et perdent de l’argent. Or ils préfèrent perdre leur dignité en sauvant les apparences et quelques milliards plutôt qu’en sauvant leur honneur et quelques milliers de vie. Tout est là.
C’est l’opinion qu’il faut toucher ainsi que les élus locaux, qui sont assez mal informés. Il est par exemple inutile d’écrire à un ministre. C’est de la perte de temps…
Je sais que cette opinion peut paraître assez poujadiste mais c’est bien la réalité que nous sommes dans un Etat mafieux et non un Etat de droit.
C’est aux gens de la société civile de se mobiliser. Il n’y a rien à attendre des opérateurs.
1 vote(s)
bluetruth
Désolé pour mon message un peu brouillon. J’ai un peu hardiment envoyé sans me relire. Si vous voulez que je "répète", dîtes le moi…
0 vote(s)
oangel
Je suis entièrement d’accord avec tes propos Bluetruh, notre Santé a été sacrifiée sur " l’autel économique".
Il suffit de faire un sondage auprès des médecins généralistes, le nombre des tumeurs cérébrales augmente de façon exponentielle!
Pour donner un exemple, la ville d’Albi dans le sud-ouest est une des villes les plus polluées.
C’est en souhaitant acheter un bien immobilier dans cette ville, que nous avons découvert l’étendu du problème. Les antennes relais sont bien cachées dans des conduits de fumée sur les bâtiments publics,les HLM , à proximité des écoles!!!
Dans notre démarche, nous avons appelé la mairie et le service dit "hygiène et Santé". le responsable nous confirme avec un certain aplomb qu’il n’y aucun problème. En regardant sur internet, nous allons découvrir la réalité de la désinformation organisée. Le maire a été alerté depuis plusieurs années par des associations telles que "Robin des toits" sur les risques encourus. Des mesures réalisées au coeur de cette cité médiévale, ont révélé des indicesV/M deux fois supérieurs au normes européennes.
Quand nous avons contacté le principal notaire de la ville à ce sujet, il nous a dit ne pas être au courant!!
Ce crime contre "notre Santé" est organisé et orchestré à tous les niveaux des instances de l’Etat.
Une fondation reconnue "d’utilité publique " Santé et radiofréquences, est l’exemple même de cette organisation.
Après l’amiante, le sang contaminé, le téléphone mobile sera sans nul doute la prochaine affaire !!
Alors j’invite tous nos élus, responsables de notre "administration trop souvent "responsable mais pas coupable", de se saisir avec courage et "audace" de cette affaire de Santé publique.
Oangel.
1 vote(s)
petite-plume
Entièrement d’accord avec vous Bluetruth et Oangel.
Il y a je pense de l’ignorance de la part des opérateurs et constructeurs : à preuve : notre directeur du site (1500 personnes) d’un constructeur de téléphonie privée est décédé il y a 1 an ou 2 d’un cancer du cerveau.
S’il avait été conscient du problème sanitaire que représentait le DECT (ce que nous étudions et développions sur le site) il aurait certainement été le premier intéressé pour prendre en compte la santé de ses employés, de lui-même et des futurs clients.
Maintenant que la téléphonie mobile draine des milliards, c’est plus dur de faire machine arrière.
Mais je suis effarée quand j’entends des responsables de santé publique dire qu’il ne faut pas alarmer les gens : "vous vous rendez compte il y un milliard de téléphones portables dans le monde" !
et bien je trouve que c’est EUX qui ne se rendent pas compte !
il y a un milliard de vies à sauver …et plus encore vu que le réseau inonde tout le monde !
1 vote(s)
Olydays (A. Freitas)
voila j’ai trouvé le kit avec tube à air que recommande DSS, c’est en vente ici :
http://www.emfnews.org/headset.html
ça coute 23 € frais de port inclus.
0 vote(s)
Olydays (A. Freitas)
dernière info : malheureusement ils ne livrent pas vers la France.
0 vote(s)
Olydays (A. Freitas)
http://cgi.ebay.fr/AirWave-Radiation-Blocking-Headset-cell-phone-new-seal_W0QQitemZ130235333045QQihZ003QQcategoryZ20336QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1638Q2em122
0 vote(s)
anastasialevy
Bonjour,
je suis actuellement étudiante préparant les oraux des concours des
écoles de journalisme.
Je dois notamment préparer un sujet intitulé
"le principe de précaution", et j’ai choisi de l’angler sur la question de l’absence de principe de précaution en matière de téléphonie mobile en France.
J’aurais aimé avoir votre avis et pouvoir vous interroger sur la
question. Pourriez-vous me contacter?
Je vous remercie, vous me seriez d’une aide précieuse.
Anastasia Lévy
0 vote(s)
tonyper75
Bonjour ca fait longtemps que je vois et lit des articles sur les ondes des telephones portables wifi et antenne relais. Pour se proteger un de mes amis qui vie sous une antenne relais a acheter une protection sur le site www.enbonnesante.eu ca a l air de marcher, qu en pensez vous?
0 vote(s)
bluetruth
Les protections passives (à coller, quelqu’en soit l’épaisseur) pour téléphones ne fonctionnent pas. testées en labo par le Criirem, elles diminuent la part la moins nocive (les micro-ondes) mais n’empêche ni la pulsation chaotique ni les très basses fréquences (les signaux portés).
A fuir.
Seule l’oreillette filaire, avec ou sans tube air est une protection correcte aujourd’hui.
0 vote(s)
windy
Pourrais-tu me donner les références de cette étude du Criirem??
Mille mercis!
0 vote(s)
bluetruth
Il ne s’agit pas d’une étude mais non, je n’ai pas ce document.Eécris-leur en citant mon post.
leur adresse : [email protected]
Ils sont un petit peu longs à la réponse…
0 vote(s)
bluetruth
Il ne s’agit pas d’une étude…
Ecris-leur en citant mon post.
leur adresse : [email protected]
Ils sont un petit peu longs à la réponse…
0 vote(s)
bluetruth
Il ne s’agit pas d’une étude…
Ecris-leur en citant mon post.
leur adresse : [email protected]
Ils sont un petit peu longs à la réponse…
(à peu près aussi long que ce site est long à charger)
0 vote(s)
bluetruth
ah oui, c’est pas mal mais seulement avec une tartine de vache qui Rit sur une tranche pain de mie Jacquet en buvant un bon thé glacé Lipton Yellow…
Pub – Pub !
Non, sérieusement, ton site vend des protections passives à coller : aucune n’est efficace quand certaines augmentent les champs reçus.
0 vote(s)
axelle wouters
Bonjour,
J ai lu les differentes reactions et repercutions de ce message dans les journaux. Je dois bien dire que les reactions temoignent je trouve d un liberalisme bon ton. Il y a une scission entre la precaution et la prudence vue d office comme l empecheur de tourner en rond…et la liberte, mal comprise.
Comme cela emane d autorites bien sur que cela influe la population et je trouve que l on ne peut etre que fache de reaction aussi gregaires et peu scientifiques de la part de personnes ou institutions comme l academie de medecine pour ne citer qu elle.
D abord la demarche scientifique procede de l observation et pas des etudes statistiques qui est un outil limite permettant de confirmer des observations pour des grands nombres. L observation permet de degager une coherence sur base aussi d acquis. Ici par exemple on sait que les champs electromagnetiques influent l activite des cellules, c est elementaire comme acquis, et donc il y a lieu de tenir compte qu aux doses et facon cela apparait avec un mobile et l on ne peut pas dire qu il ne se passe rien ou que ce que l on voit n est rien. C est de la declamation pas de la science. Et ainsi de suite les observations se completent et donnent a penser qu il se passe quelque chose dont on ne mesure pas tous mais certains effets et dont on ne connait pas encore les consequences et donc en individu responsable et cortique ayant la responsabilite d autrui et une autorite il va de soi que l on invite a de la prudence en mesure du benefice ou de la necessite de ce que l on utilisera, le mobile en l occurence ici. Sinon, c est du charlatanisme ou de la cecite mentale ou tout court.
C est grave cette tolerance a tout ce qui debarque….c est sur qu apres cela le commerce medical tourne, on est d accord. Et puis, les medecins sont des humains et l on dirait qu ils repondent instinctivment car comme ils l utilisent eux-meme , qu ils ne sont pas morts et qu eventuellement cette idee les derangerait pour une raison personnelle ou autre, oups, on regle la question, vivez comme bon vous semble….., pas besoin de faire 7 annes de medecine et des colleges de medecins pour cela. Comme me disait une consoeur apres 5 annees de recherche dans de tres bon labo: je n ai pas encore vu que le bon sens depasse la recherche. Et je trouve que c est devenu une denree plutot rare dans le corps medical academique!
Je vais envoye cela de ce pas a mes quelques confreres academiciens survivants, suffoquant dans l intelligencia bon ton flon flon de nos universites desinteressees.
axelle wouters.
2 vote(s)
Humette
http://fr.youtube.com/watch?v=fHFOH5jiSq8&feature=related
0 vote(s)
APURSETAP
Dès que possible, utilisez le mode « haut-parleur », ou un kit mains libres, **** ou une oreillette bluetooth (moins d’1/100e de l’émission électromagnétique du téléphone en moyenne). .
Bonjour, dans combien de temps la correction concernant l’utilisation de l’oreillette bluetooth sera effective sur le site ?
OED pour Apursetap
1 vote(s)
windy
Bonjour,
Y a-t-il quelqu’un qui soit informé(e) de la qualité des divers produits sur le marché pour faire écran aux rayonnements des portables: SAR Shield, Neutralizer, Exradia wi guard et autres…??
Merci!
0 vote(s)
axelle wouters
Bonjour,
L’eau n’est pas un écran mais elle agit après pour te débarrasser de champs….., je m’en lave les mains,…essaye tu verras, c’est une experiencescienyifiue, reproductible (boire, douche,…etc).
axelle wouters
1 vote(s)
bluetruth
Je sais juste que ça marche et que c’est très cher.
Ne pas oublier de demander l’abaissement des puissances sur la base d ela pris een compte des effets délétères des ondes types téléphonie mobile sur le vivant.
0 vote(s)
mary
x
1 vote(s)